اخلاق در پژوهش: اعتباریابی مدل عوامل موثر بر سوءرفتار پژوهشی در تحقیقات علوم پزشکی ایران

سال انتشار: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 210

فایل این مقاله در 12 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_IJEST-16-3_004

تاریخ نمایه سازی: 4 دی 1400

چکیده مقاله:

زمینه: دست یافتن به مدلی جامع از روابط تاییدشده و بر اساس داده­های واقعی آزمون شده، می تواند به درک و تبیین بهتر عوامل زمینه­ساز سوءرفتار پژوهشی کمک کند. هدف این پژوهش، اعتباریابی مدل عوامل موثر بر سوءرفتار پژوهشی در تحقیقات علوم پزشکی ایران است. روش: این یک پژوهش توصیفی-همبستگی است. جامعه آماری را مدیران پژوهشی و اجرائی، اعضاء و کارشناسان کمیته های اخلاق در پژوهش، کارشناسان پژوهشی، سردبیران مجله های علوم پزشکی، اعضای هیئت علمی و دانشجویان در دانشگاه­ها و مراکز علوم پزشکی و وزارت­ بهداشت، درمان و آموزش پزشکی ایران تشکیل دادند. با استفاده از نمونه­گیری در دسترس، تعداد ۲۶۴ نفر به پرسشنامه­های ساخته­شده از مدل پژوهش پاسخ دادند. داده­ها در قالب روش الگوسازی معادلات ساختاری و توسط نرم­افزار AMOS تجزیه و تحلیل شدند. یافته­ها: نتایج الگوی اندازه­گیری نشان دادند که ساختار سیزده عاملی این مدل از نظر شاخص­های نیکویی برازش دارای برازندگی قابل قبولی هستند. نتایج همه شاخص های مربوط به برازش الگوی ساختاری نشان دادند مدل از برازش مناسبی برخوردار است. از ۲۲ رابطه نظری میان عوامل موثر بر سوءرفتار پژوهشی درون مدل، ۱۴ رابطه تایید شدند. نتیجه­گیری: مدل پیشنهادی از تبیین قابل قبولی برای روابط میان عوامل موثر بر سوءرفتار پژوهشی برخوردار است و می­تواند تاثیرات میان عوامل موجود در سطوح کلان، میانی و خرد نظام­های پژوهش را رصد کند.

نویسندگان

امیرحسین مردانی

۱. گروه اخلاق پزشکی، دانشکده پزشکی و مرکز تحقیقات اخلاق و تاریخ پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران.

مریم ناخدا

۲. گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Ghaderi M, Salimi M, Bolanhematan K. (۲۰۱۶). Awareness a consideration ...
  • Ana J, Koehlmoos T, Smith R, Yan L. (۲۰۱۳). Research ...
  • Marandi A, Azizi F, Jamshidi HR. (۲۰۱۳). Health in Islamic ...
  • Martinson B. (۲۰۰۷). Universities and the money fix. Nature; ۴۴۹(۷۱۵۹): ...
  • Fierz K, Gennaro S, Dierickx K, Achterberg T, Morin K, ...
  • Nylenna M, Simonsen S. (۲۰۰۶). Scientific misconduct: A new approach ...
  • Mardani AH. (۲۰۱۹). Designing a model to identify factors for ...
  • Mardani AH, Nakhoda M, Shamsi Gooshki E. (۲۰۲۰). Relationship among ...
  • Shah R, Goldstein S. (۲۰۰۶). Use of structural equation modeling ...
  • Hair JF, Anderson RE, Tatham RL, Black WC. (۱۹۹۸). Multivariate ...
  • Jackson DL. (۲۰۰۳). Revisiting sample size and number of parameter ...
  • Homan H. (۲۰۱۴). Structural equation modeling with LISREL. Tehran: SAMT ...
  • Ebadi A, Zarshenas L, Rakhshan M, Zareiyan A, Sharif Nia ...
  • Marandi A, Azizi F, Larijani B, Jamshidi HR. (۱۹۹۸). Health ...
  • Technology and Innovation Section. (۲۰۱۶). Review of the ۲۰۱۶ budget ...
  • Nowrozi AA, Abolghasemi M, Ghahramani M. (۲۰۱۵). Exploring barriers to ...
  • Jamali Mahmoie HR, Asadi S, Sedghi SH. (۲۰۱۲). Impact assessment ...
  • Tijdink J. (۲۰۱۶). Publish and perish: Research on research and ...
  • Fanelli D. (۲۰۱۰). Do pressures to publish increase scientists’ bias? ...
  • Redman B, Merz J. (۲۰۰۵). Evaluating the oversight of scientific ...
  • Zakersalehi G. (۲۰۰۹). The survey of research situation in Iran ...
  • Larijani B, Majdzadeh R, Delavari AR, Rajabi F, Khatibzadeh S, ...
  • Tijdink J, Verbeke R, Smulders Y. (۲۰۱۴). Publication pressure and ...
  • Ganske K. (۲۰۱۰). Moral distress in academia. Online Journal of ...
  • Luther F. (۲۰۱۰). Scientific misconduct: Tip of an iceberg or ...
  • Moghtaderi A, Dahmardeh M. (۲۰۱۲). Fraud and misconduct in medical ...
  • Sadat Hosseini Koshki M. (۲۰۱۲). Assessing the understanding of faculty ...
  • Ajami S, Farideh M. (۲۰۱۳). Challenges for authors and publishers ...
  • Maharati Y, Boromand E, Loghmani H. (۲۰۱۴). Ethics in scientific ...
  • Khoshroo F. (۲۰۱۱). An investigation of the personal and situational ...
  • Neaves W. (۲۰۱۲). The roots of research misconduct. Nature; ۴۸۸(۷۴۰۹): ...
  • Amin Khandaghi M, Pakmehr H. (۲۰۱۳). Education of standards of ...
  • Zamani BE, Azimi SA, Soleymani N. (۲۰۱۳). Identifying and prioritizing ...
  • Sohrabi B, Gholipour A, Mohammadesmaeili N. (۲۰۱۱). Effects of personality ...
  • Salimi M. (۲۰۱۰). Assessing the level of knowledge and adherence ...
  • Keyvan Ara M, Ojaghi R, Cheshmeh Sohrabi M, Papi A. ...
  • Lee J. (۲۰۱۱). The past, present, and future of scientific ...
  • Bosch X, Herna´ndez C, Pericas A, Doti P, Marusˇic A. ...
  • Salamat F, Sobhani F, Mallaei A. (۲۰۱۳). Quality of publication ...
  • Linvill C. (۲۰۱۱). Do the ethics of authorship matter? Exploring ...
  • Bahmanabadi S, Javidi Kalate Ja’farabadi T, Sha’bani Varaki B. (۲۰۱۴). ...
  • Heidari A, Asghari F, Fazeli SH. (۲۰۱۰). Presenting a model ...
  • Rajabzadeh Assarha A, Naghshinneh N, Saboury AA. (۲۰۱۴). Familiarity of ...
  • Amiri MA, Khamesan A, Ayati M. (۲۰۱۲). Honor codes in ...
  • Nakgaee N, Najafipour H, Rouhani AA, Raftari SH, Mobasher M, ...
  • Habermann B, Broome B, Proyer E, Ziner K. (۲۰۱۰). Research ...
  • Pupova V, Priic´-Samarzˇi S, Petrovecˇki M. (۲۰۱۷). Research misconduct in ...
  • Eifert KAI. (۲۰۱۴). The ugliest part of the job: Faculty ...
  • Rose L. (۲۰۰۸). Scientific misconduct: Perceptions, belifes, working environments, and ...
  • نمایش کامل مراجع