ارزیابی پیامدهای اجتماعی-اقتصادی تورهای آموزشی، ترویجی و پژوهشی کشاورزان پیشرو استان البرز: کاربرد مدل کرک پاتریک

سال انتشار: 1401
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 208

فایل این مقاله در 17 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_IAEEJ-18-1_008

تاریخ نمایه سازی: 18 مهر 1401

چکیده مقاله:

تورهای آموزشی، ترویجی و پژوهشی کشاورزی یکی از روش ­های آموزشی نوآورانه برای انتقال دانش و فناوری­ های نوین به تولیدکنندگان محصولات کشاورزی است. این روش آموزشی "مزرعه محور" بوده و برای آموزش عملی فناوری­ های نوین به بهره­ برداران بکار رفته است و دارای جنبه­ های تفریحی و انگیزه­ بخش می­باشد. در سال ­های ۱۳۹۲-۱۳۹۸ مرکز آموزش عالی امام خمینی(ره) وزارت جهاد کشاورزی تورهای آموزشی، ترویجی و پژوهشی را جهت آموزش بهره­ برداران پیشرو واحدهای سبزی و صیفی برگزار کرد. ارزشیابی تاثیرات اقتصادی- اجتماعی این برنامه آموزشی، ابزار مناسبی برای تعیین میزان دستیابی به اهداف، نقاط قوت و ضعف این برنامه برای توسعه این برنامه آموزشی بود. برای این منظور تحقیق حاضر با روش آمیخته انجام شد. در بخش کیفی از تحلیل محتوا استفاده شد و جامعه آماری شامل مدیران و کارشناسان خبره شرکت­کننده در تورها بود. در بخش کمی نیز از روش پیمایشی استفاده شد و جامعه آماری شامل بهره برداران پیشرو شرکت ­کننده در تورها بود (۳۰۲= N). حجم نمونه از طریق فرمول کوکران تعیین شد ( ۱۰۰= n). ابزار سنجش در مرحله کمی پرسشنامه محقق ساخته بود که اعتبار ظاهری به وسیله پانل متخصصان در مرکز آموزش عالی امام خمینی(ره) و سازمان جهاد کشاورزی استان البرز و پایایی آن نیز از طریق محاسبه ضریب کرونباخ آلفا (۰/۸۷) تایید شد. نتایج بخش کیفی نشان داد؛ مهم ترین نقاط ضعف تورهای برگزار شده در حوزه های: مدیریت اجرایی، زمان­ بندی، ارزشیابی مستمر، زیرساختی و تبلیغاتی و مهم ترین نقاط مثبت؛ توسعه علمی، توسعه مشارکت و بهبود ارتباطات، توسعه تجارب یادگیری و کارآفرینی بود. همچنین نتایج نشان داد که تورهای آموزشی در هر چهار سطح مدل ارزشیابی کرک پاتریک (واکنش، یادگیری، رفتار و نتایج) امتیاز متوسط به بالا را کسب کرده­ اند. میانگین ارزیابی مرحله رفتار و نتایج که مستلزم به کارگیری فناوری­ های آموزش داده شده و روشن شدن نتایج و دستاوردهای اقتصادی و فنی حاصل از این به کارگیری است، با توجه به زمان­بر بودن این تغییرات، اندکی پایین­تر از مراحل واکنش و یادگیری بود. همچنین در هر چهار شاخص مدل، میانگین رتبه ­ای افرادی که دارای تحصیلات کشاورزی بودند بالاتر از افرادی بود که در سایر رشته­ ها تحصیل کرده بودند ولی تنها در بعد واکنش و رفتار این اختلاف معنادار و محسوس بود.

کلیدواژه ها:

نویسندگان

سید داود حاجی میررحیمی

دانشیار مرکز آموزش عالی امام خمینی(ره) سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • ابراهیمی، م. ر.، فراتی. ح.، و جوکار، ع. ا. (۱۳۹۵). ...
  • ابیلی، خ.، غلامعلی لواسانی، م.، غلامی، غ.، و حسینی، ج. ...
  • ادهم ملکی، م.، خسروی پور، ب.، و سلطانی، ف. (۱۴۰۰). ...
  • ایمان، م. ت.، و محمدیان، م.(۱۳۸۷). روش­شناسی نظریه بنیانی. نشریه ...
  • جلالی، ر. (۱۳۹۱). نمونه­گیری در پژوهش­های کیفی. مجله تحقیقات کیفی ...
  • چراغی،ط.، اشراقی سامانی، ر.، پورسعید، ع.، آرایش، م.ب.، و واحدی، ...
  • حاجی­میررحیمی، س. د. (۱۳۹۴). ترویج، آموزش و کارآفرینی کشاورزی. کرج: ...
  • حامدی اوغولبیک، ع. (۱۳۹۲). ارزیابی فاکتورهای موثر بر اثربخشی دوره­های ...
  • خداوردیان، م. ر.، فلسفی، پ.، رحمانی، ص. ا.، و جنگچی ...
  • دری، م.، و رحمتی، ن. (۱۳۹۷). تورهای آموزشی، ترویجی و ...
  • روستا، ک.، و حاجی­آبادی، م. (۱۳۹۲). بررسی روش­ها و تکنیک­های ...
  • صیدی، م. ر.، برادران، م.، و یزدان پناه، م. (۱۳۹۹). ...
  • عباسی رستمی، ع. ا.، احمدپور، ا.، و شریف­زاده، م. ش. ...
  • عزیزی خالخیلی، ط. (۱۳۹۶). بررسی اثربخشی آموزش­های شغلی کشاورزان (مورد ...
  • علیپور، ع. (۱۳۹۷). ارزشیابی اثربخشی دوره های ترویجی بهره برداران ...
  • فرنیا، م. ع.، ملی آوارسین، ص.، و فرشباف­جور، و. (۱۳۹۲). ...
  • فلسفی، پ .(۱۳۹۳). ضرورت بازمهندسی نقش و جایگاه آموزشگران کشاورزی ...
  • قنبری، ی.، و برقی، ح.(۱۳۸۸)، بررسی عوامل موثر بر افزایش ...
  • مرکز آموزش عالی امام خمینی(ره)"(۱۳۹۳). "مستند تورهای آموزشی، ترویجی و ...
  • محمدی، ی.، و عواطفی اکمل، ف. (۱۴۰۰) تحلیل موانع اثربخشی ...
  • معاونت آموزش و ترویج کشاورزی. (۱۴۰۰). خلاصه گزارش عملکرد معاونت ...
  • ارزیابی اثربخشی طرح همگام با کشاورز شالیکاران آمل [مقاله ژورنالی]
  • نوروزی، ع.، حاجی­میررحیمی، س. د،. و دریایی، ع. (۱۳۹۶). ویژه­نامه ...
  • Andreas M. R. (۲۰۰۳). Validity and reliability tests in case ...
  • Dick, W., and Johnson, B. (۲۰۰۷). Evaluation in instructional design: ...
  • FAO. (۲۰۱۷). Food and agriculture. Driving action across the ۲۰۳۰ ...
  • Goodman, D., DuPuis, E. M., and Goodman, M. K. (۲۰۱۴). ...
  • Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., and Turner, L. A. ...
  • Kavwanga, E. S. Y., Sebastina, C., Aissetou, Y., James, A., ...
  • Kirkpatrick, D. (۲۰۰۶). Evaluating training programs: The four levels. San ...
  • Lamm, K. W., Carter, H. S., and Lamm, A. J. ...
  • Medhi, S. (۲۰۱۷). Effectiveness of training programmes of Krishi Vigyan ...
  • Oreszczyn, S., Lane, A., Carr, S. (۲۰۱۰). The role of ...
  • Shahzad, M., Iftikhar, M., Khan, G. A., and Ahmad, R. ...
  • Singh, K., Peshin, R., and Saini, S. K. (۲۰۱۱). Evaluation ...
  • Strauss, A. L., and Corbin, J. (۲۰۰۸). Basics of qualitative ...
  • Surur, O. O. (۲۰۰۷). Effectiveness of agricultural development training program: ...
  • Van den Berg, H., Phillips, S., Dicke, M., and Fredrix, ...
  • نمایش کامل مراجع